Angel Custodio



Este es el lugar en el que escribo iré escribiendo todo aquello que pienso, siento y creo, sin tapujos ni adornos... a veces incluso
obviando la diplomacia, pero siempre con respeto e intentando aportar algo útil a todo aquello a lo que me refiera.

Simplemente se trata de cómo veo yo las cosas. Bienvenido.
 
follow me @ancude
Estás en el archivo del tag: Televisión

Si no estábais del todo seguros de que los concursos de llamadas que ponen a las tantísimas cada día fueran de verdad un timo, aquí tenéis la respuesta definitiva, la que deja bien clarito que no se da ni un duro realmente o que, por lo menos, no a quién consigue llevarse el bote.

En “La Noche Millonaria” de Hogar 10 (cadena hermana de laSexta) se entregaban 1.500€ por acertar la cuenta de unas monedas, fácil. Pero después, había que nombrar 3 números para conseguir el bote de 12.000€, teniendo pues 1 posibilidad entre 1.000 (si contamos el 000 como válido) de acertar… Y llamó un hombre que, oh sorpresa, acertó, pero no se llevó el dinero porque el presentador ni nadie de la realización “se enteró” de la combinación de números que dijo… ALUCINANTE.

Más abajo en el vídeo podéis ver y escuchar claramente como el concursante dice “471″ y como el presentador, antes de abrir el sobre y haber repetido la respuesta que le han dado, “471″ claramente, se hace el longuis y hace ver que no ha escuchado bien la respuesta.


Y es que si algo hemos de saber hacer todos, es criticar aquello que nos gusta/apasiona con más fiereza que aquello que nos desagrada/aburre, por el hecho de que nos aportan ese “algo más” que las cosas que nos transmiten indiferencia.

Patricia Conde siempre me gustó, desde sus inicios en El Informal cuando pensaba que Inma del Moral no podía tener sustituta posible, pasando por el fracaso de Lady Kaña y el incomprendido Splunge.

Pero lo que hoy ha saltado a la palestra -es decir, la noticia del día en Twitter- ensombrece su carrera y sobretodo su personalidad.

Patricia Conde

Uno de los usuarios de 11870 -portal/guía de servicios por ciudades- reunía en su perfil, datos de dónde encontrar la ropa que Patricia vestía en cada emisión de “Sé lo que hicísteis”. Bajo el nombre de “El armario de Patricia”, se analizaba brevemente la vestimenta de la presentadora y se daban indicaciones de dónde encontrar cada prenda… Algo que en principio puede parecer sencillo puesto que en los créditos finales del programa salen las marcas de la ropa que visten los presentadores, pero que en realidad es una labor titánica si vemos la de información que en la página podíamos encontrar, toda muy útil -si te gusta la moda-.

Tal fue el éxito, que en 11870 entrevistaron a la creadora de la página, Maia King, y decidieron además contactar con Patricia Conde para mostrarles la página y presentarle a la fan, considerando su labor curiosa y digna de reconocimiento, siendo lo que hacía un gesto bonito, curioso y además, muy útil.

Pero la cosa no fue así. Y es que en vez de personarse Patricia Conde en las oficinas de 11870, quienes se presentaron fueron sus abogados, esperando una explicación del tema que más tarde valorarían. Y así lo hicieron.

Ayer, 5 de Mayo, en 11870 recibieron un burofax de Patricia Conde mediante sus abogados, instándoles a eliminar todo el contenido recopilado y creado por la usuaria por “intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen”.

Analicemos pues el derecho a la propia imagen.


Que esta chica tiene un físico estupendo es evidente, que es divertida también… Y si juntamos esas 2 cosas tendremos uno de los vídeos más divertidos y a la vez provocativos que hayamos podido ver en televisión -y lo mejor de todo, sin pretender lo segundo-.

Patricia tuvo un descuido cuando durante SLQH cuando fue a besar a Mario Casas (actor que, por cierto, fue compañero mío de clase durante el instituto) y al caerse, dejó a la vista su ropa interior, concretamente las bragas. Evidentemente esto no pasó desapercibido para los tantísimos internautas que babeamos babean por ella y al poco ya estaba el vídeo en YouTube.

Así pues, Patricia (o sus guionistas) tuvo la bendita ocurrencia de hacer un speech en su defensa e integridad profesional en contra de la relevancia conseguida por un vídeo en el que se le vea la ropa interior por un descuido.


página 1/11