Vengo a referirme a lo que hoy día conocemos como microblogging o nanoblogging, y lo que concretamente quiero reflejar en las siguientes líneas es el equívoco o mejor dicho, en la confusión que creo hemos caído todos o la gran mayoría de los usuarios más 2.0 sociales activos.
Sepamos primero qué significan los prefijos “micro” y “nano” según la RAE:
micro-.
(Del gr. μικρο-).
1. elem. compos. Significa ‘muy pequeño’. Microelectrónica, microscopio.
2. elem. compos. Significa ‘una millonésima (10-6) parte’. Se aplica a nombres de unidades de medida para designar el submúltiplo correspondiente (Símb. μ).nano-.
(Del lat. nanus, enano).
1. elem. compos. Significa ‘una milmillonésima (10-9) parte’. Se aplica a nombres de unidades de medida para designar el submúltiplo correspondiente. (Símb. n).
Habiendo visto esto se me plantea una duda…
¿Hacemos un uso adecuado de estos 2 prefijos? Mi respuesta, no.
Si únicamente usaramos “microblogging” para definir a ese conjunto de anotaciones ordenadas cronológicamente dentro de una temática libre o concreta pero de un tamaño más reducido que lo que habitualmente encontramos en los blogs, sí, estaríamos haciendo un uso correcto, dado que el prefijo “micro”, como bien indica la RAE, puede usarse simplemente para definir algo que es “muy pequeño”.
Pero entonces…
¿Por qué se usa también el término “nanoblogging”? Mi respuesta, no lo sé.
