Angel Custodio

Ciertamente no se pueden meter en el mismo saco proyectos en el que hay un grupo de trabajo detrás con cierto presupuesto, tiempo para realizar las ideas etc …con los que puedo hacer yo con mi videocámara retorciéndome la muñeca para salir bien encuadrado.

Ambos son válidos, por supuesto, pero como bien dices cada uno por su lado…bien lejos.

Por cierto, muchas gracias por el tocho-post, me has ayudado a hacer un pequeño ‘break’ en una tarde mala :)

Un saludo!

Muy buena esta revisión de los videoblogs. Ciertamente creo que tanto en videoblog como en webTV es que aún no han penetrado bien en la sociedad.

En mi opinión, y sin haber investigado mucho el tema, creo que la percepción de esto para la gente de a pié (los que no están dentro del matrix de la blogosfera) es un sinónimo de baja calidad (que esperemos que cuando descubran el significado de las siglas HD cambie) y de entretenimiento para “los cinco minutos libres” que no sabían con qué rellenar.

Pocos son los que comparten contenido propio y muchos menos los que se son asiduos a un canal en concreto, ya sea de YouTube como una WebTV más grande. Ahí creo que tú puedes arrojarme más luz al tema: ¿Se corresponden las cifras de suscriptores de tendencias.tv con las de visitas / páginas vistas? ¿Hay más usuarios nuevos o fidelizados?

Me parece un tema digno de estudio y me encanta que lo hayas sacado a la palestra cuando se ha pasado la “gurúización” de la blogosfera tras el cierre de Mobuzz.

Cómo bien dices lo de Mobuzz puede que el problema estuviera en la base, sumado a una planificación que parece haber sido errónea por la serie de acontecimientos que se han ido sucediendo… a mi me ha pillado muy tierno este tema, por lo que poco más puedo opinar.

En cuanto a diferenciar WebTV de Videoblogs en mi opinión personal yo diría que el WebTV pertenece a la categoría de Videoblogs, pero si bien, la temática de un tendenciastv con un kafelog es cierto que difiere.

Yo haría un símil con los blog… Podemos hablar de blogs de economía, blogs personales, blogs de política, blogs de ocio y una lista sin fin de temáticas distintas. Pero todos ellos finalmente pertenecen a la categoría de blogs.

Al igual debería pasar con los videoblogs. Quizá hacerlos temáticos… es decir, aquellos que son de WebTV o aquellos otros que pueden ser de otra temática, pero en el fondo la categoría a la que pertenecen son videoBlogs. Quizás todavía no están tan extendidos como los blogs para tener esta distinción temática…. ¿qué pensáis?

Ahí queda eso :)

La verdad es que yo llevaba pensándolo también bastante tiempo, Balzac, Lostinbilbao o el desaparecido, yo creo que para bien (por el ruido que armó) MoBuzzTV, no son videoblogs, sino que son producciones cercanas a lo profesional.

Pero a la vez me asalta a la pregunta ¿no son blogs los blogs comerciales? Pues a lo mejor los Webshows son videoblogs comerciales ¿no?

Como diría un amigo mío, sí y no…

Podríamos debatir eternamente sobre el modelo de negocio de Mobuzz.tv, sobre su financiación, su forma de gestionar recursos y dinero, calidad del personal que trabajaba allí… vaya sobre la empresa en general y al final llegaríamos a la misma conclusión a la que ha llegado mucha gente en internet (que no en la blogosfera).

Mobuzz.tv no ha sabido evolucionar una idea que tiene cuatro años de antigüedad (empezaron a emitir en el 2004) y que comenzó en el salón de la casa de Anil de Mello, con pocos medios y tanteando un mercado que originalmente estaba enfocado a la televisión en el móvil. Idea muy innovadora pero que nunca llegaría a triunfar en España, a menos a corto plazo, viendo el panorama actual en el sector de las telecomunicaciones y por ello se vio obligado, en cierta manera, a cambiar de “modelo” para comenzar una iniciativa que se podría catalogar de TV 2.0 (Término mal utilizado en mi opinión, ya que no es una evolución de la TV, es simplemente otro medio de retransmisión).

Pero hay que echar la vista atrás y tomar otro ángulo, para saber realmente quien es Anil de Mello. CEO de Mobuzz.tv, sí, pero también poseedor de varios cientos de kilometros de fibra oscura en Suiza y alrededores, que alquila a teleoperadoras y por las que cobra su pico. Con ese dinero ha estado financiando Mobuzz.tv, un juguete o un capricho según se mire, que ha intentado ser un proyecto rentable, pero que tras cuatro años no ha conseguido un modelo de negocio sostenible, Anil se ha cansado y ha dado carpetazo. Así de simple.

Si estas así cuatro años, es que algo funciona mal y necesitas cambiar rápido antes de que empiecen a aflorar competidores hasta debajo de las piedras. Es mas, alguien no se va a la “quiebra” de la noche a la mañana y menos un servicio como Mobuzz.tv, otra de las razones por las que creo que el cierre de este no ha sido del todo “transparente”.

Fuera parte de esta divagación, me gustaría decir que el fallo de Mobuzz.tv no era su pésima realización, sino su contenido, ya que era un refrito de varias noticias de internet. Vaya, que cualquiera que hubiese pasado por Digg y Meneame iba ya servido y cuando llegaba a Mobuzz.tv o se encontraba noticias del día anterior o algo que había leído ya esa misma mañana. Es más, y pongo la mano en el fuego diciendo que cualquier capítulo de Balzac o Lost in Bilbao tiene menos trabajo de postproducción y edición que los de Mobuzz.tv

El problema ha sido aferrarse a un único formato de presentar la información, la gente se ha cansado de ver lo mismo todos los días. Los mismos planos, la misma presentadora, las mismas secciones… y por lo tanto cuando uno se aburre, deja de ver. Señores, vendemos o regalamos entretenimiento, si aburrimos al espectador estamos acabados.

Justamente el otro día hablando con Iruri y Eneko Knörr en una reunión que tuve con ellos en Ideateca, comentaba el caso de Lost in Bilbao y rogaba por que cambiaran de vez en cuando de formato, que salieran mas a la calle y que hicieran cosas diferentes, porque al final la gente se va a acabar cansando de ver lo mismo.

Ahora si hay alguien que está siendo un referente en la TV 2.0 (perdón de nuevo) son los chicos de Balzac. Sus entrevistas y reportajes dinámicos, siempre aportan algo nuevo. Esperamos que sigan así, ya que son un referente a seguir. Lamentablemente Angel de tendencias.tv no puedo comentar mucho ya que no suelo verlo ;)

Bueno y para acabar rápidamente mi extenso reply a tu post, comentar que estoy totalmente de acuerdo en la diferenciación de VideoBlog/WebTV y me alegra saber que no he sido el único en plantearme la misma disyuntiva al ver los premios Bitacoras. Y así mismo comentar que me ha sorprendido tu reflexión sobre la blogosfera… y es que efectivamente hay mas gente y más internet :P

Un abrazo tio,
binnary

Los WebTV hoy por hoy (desde mi humilde opinión) no es una plataforma valida para la sociedad actual y la para tecnologia que tenemos. No son validos ni rentables.

Si hablo de “no validos” es porque ciertos contenidos aburren, son sosos y apenas aguantas 3 minutos. Los contenidos validos actualmente (aunque parezca mentira) son aquellos donde uno se parte la crisma, un escandalo o contenido porno.

Cuando hablo de rentables hablo de dinero, ¿Generan dinero? ¿Tienen mas perdidas que ganancias? Pasta. Show me the money, baby.

Ojala me equivoque pero no le doy mas de 2 años de vida a esos WebTV que has mencionado. Y lo digo hoy, antes de que algunos escriban post “despues de” y no “antes de”.

El argumento de videoblog y webtv no tiene sentido tal y como te ha corregido El Hidalgo Informático.

Tu mismo en el post lo dices claro ¿Podríamos meter en un circuito a un Porsche, un Ferrari, un Lamborghini, un SEAT, un Skoda y un Renault y esperar una carrera equilibrada?

todos son coches, pero cada coche tiene su categoría como los blogs y videoblogs.

Lo lógico es definirlos todos como videoblogs y dentro separar por categorías: diario personal, tutoriales, arte, series, webtv, etc.

Como ya han comentado, igual que los blogs.

Por otra parte y leyendo los comentarios, que quede claro que cualquiera puede hacer un webtv con una calidad nefasta, la calidad no define que sea webtv o diario personal, incluso un diario personal puede tener mejor calidad que un webtv.

en todo caso, es cierto que hace tiempo que “pedimos” a los concursos categorías para los videoblogs de la misma forma que existen para los blogs.

Corrigiendome a mi mismo, y dándote en parte la razón sobre lo de WEBTV. Había entendido WEBTV como programa de noticias, de la misma forma que existe webserie que en inlgés le llaman igual o WEBISODE, Heroes está experimentando con el tema, por lo que me he ido hacia otra dirección que tampoco es erronea ya que webtv es una palabra que se está definiendo, pero con mi definición predefinida, te he entendido mal, corrigiéndote algo que tampoco decías desviándome de la idea que propones.

Dices que es necesario una separación de producción profesional o videoblog profesional utilizando la palabra WEBTV, o WEBVIDEO o la que sea, que me parece muy lógico, justo y que comparto pero no me parece lógico decir que es diferente videoblog de webtv en los términos que has detallado.

A continuación mi paja mental:

No tenemos que dividir ni entender WEBTV como “crear algo similar/compatible a/con la televisión” ya que un no profesional también puede tener el mismo objetivo e incluso superar la calidad de programas de TV ¿pero como decidimos quien tiene y quién no tiene calidad tv?

El problema y la queja que entiendo que haces es que se mete en el mismo saco tanto profesionales como no profesionales, pero debemos entender profesionales no por la calidad del producto, o la gente que participa o el dinero, ya que tanto un profesional como un no profesional pueden tener los mismos recursos, por lo que creo que sería más jsuto entender profesional ese videoblog que en realidad es una empresa. Porque dividir profesional y no profesional por la calidad del programa es muy subjetivo y seguramente nada justo, lo que a ti te puede parecer profesional a otro le puede parecer una caca.

Esta división en los concursos de blogs no existe que yo sepa, pero seguramente serían concursos más justo si existiera.

Aunque la gracia de internet es que un ciudadano pueda competir con un profesional.

En realidad cada vez es más normal encontrar la palabra WEBTV sustituyendo videoblog porque queda más profesional incluso en shows que no parecen tener la calidad de tv, por lo que seguramente en el futuro el que se sienta profesional porque cree que tiene mucha calidad se nombrará webtv y quién quiera reivindicar que no es profesional se dirá videoblog o vlog, y los concursos si quieren, que no parece que tengan intenciones, separarán profesional de no profesional, pero es que el problema actual no es que no dividan en pro o no pro, el problema es que no dividen por categorías, y aún dividiendo por profesional o no profesional seguimos teniendo un problema peor, que no dividan por temáticas.

Hola a todos,

Bueno, me parece una conversación interesante, aunque muy amplia y que quizás daría para muchos posts.

Respecto a diferenciar videoblogs de webtv o webshows, es correcta en la idea pero no en la forma, ya que si un blog son anotaciones realizadas por una o varias personas ordenadas de forma cronológica, un videoblog son vídeos realizados por una o varias personas y ordenados/publicados en orden cronológico.

Otra cosa es que la producción la haga uno en su casa con una webcam y en calzoncillos y otra que se junten 3 amigos, monten un chroma y preparen algo más elaborado.

Otra idea que si puede diferenciar es el carácter de proyecto o de apuesta personal. En el caso de Tendencias, Balzac o nuestro querido Lost in Bilbao (autobombo), tienen detrás la idea de convertirse en proyectos en internet a largo plazo y rentables económicamente. El señor en gallumbos solo quiere divertirse, comunicarse con sus usuarios o enseñar sus Kalvin Klein (Lo que no quiere decir que no gane dinero con ello).

Por cierto, Binnary, agradezco los comentarios crítica, ya que son los únicos que nos pueden ayudar. Respecto a lo del ruego de que hagamos algo más, estás en toda la razón y somos los primeros en darnos cuenta. Llevamos mucho tiempo queriendo salir a la calle, pero el proyecto está apunto de dar un vuelco y hemos tenido que aplazarlo. Ya os contaré :).

De todas maneras grabar en la calle, es más costoso, sobre todo en Bilbao que llueve mucho, y en inviernos las tardes son nocturnas (y nosotros solo podemos grabar por la tarde). Eso nos lleva a estar encerrados en estudio, al menos hasta primavera.

En nuestro caso personal, Lost in Bilbao tv, os puedo decir que con lo que costaba hacer un capítulo de mobuzz nosotros podíamos hacer 500 de los nuestros, o más.

Resumiendo, si que vendría bien diferenciar entre proyectos en internet en los que el vídeo es el protagonista y aquellos proyectos más personales. Si se les quiere llamar videoblogs vs webtv, pues bien también.

Y saludo y muy interesante el post.

Primero por alusiones ;) Tendencias.tv no es para nosotros un videoblog ni una webtv, y eso lo sabes que por eso estás en las reuniones ;), eso no quiere decir que no usemos el termino ya que hay veces que comercialmente puede ayudar, y al tener una parte de vídeo estas denominaciones ayuda, pero es un error pensar en estos términos, ya que estaríamos menospreciando a la gente que nos lee o que mira nuestro blog de coolhunters, es decir, a esa gente que no mira video en nuestra web, que no ha disminuido pese a producir más vídeos, por lo que tenemos un público amplio, por lo que somos una editorial de tendencias, que usa el vídeo como parte diferencial en este sector.

Sobre si usar videoblog o webtv no creo, o sería un error creerlo, que tenga que ser por la calidad, como ha dicho alguien hay videoblogs que tienen más nivel que webtv, y es que el talento no tienen nada que ver con la profesionalidad, así que pensar que webtv tiene mayor calidad es un error (o consuelo de tontos) si pero que puedo entender esa diferenciación en un plano comercial, si creo que hay una diferenciación (y pondré tendencias.tv para no ofender a otros webtvs, y a un videobloger amigo para no entrar en discusiones estúpidas) entre tendencias y munyoki, pero no es en la calidad de los vídeos es en el objetivo final. En el lab siempre hemos mencionado la calidad de los vídeos de Xavi, planos, recursos etc, pero habría une diferenciación, Xavi evidentemente que busca poder rentabilizar sus vídeos, pero seguramente este no es el motivo principal, no por no tener nivel, sino por una falta de tiempo, estructura, etc. Nosotros nos dedicamos a esto, por lo que una posible diferenciación sería como una “garantía” hacía las marcas, no una garantía del nivel de la producción, pero si una “garantía” de continuidad. Cuando buscas la publicidad, y vivir totalmente de ello no basta con tener un buen producto, cuando firmas acuerdos publicitarios tienes que tener la capacidad de cumplir lo firmado, y es aquí seguramente donde puede que haya una diferenciación. Hay marcas que pueden apostar por videoblogs? seguramente, pero cuantos hemos visto que dejan de emitir? cuantos son un empresa para pedir responsabilidades? cuantos han durado 2 telediarios? esto no deja de ser un freno para determinados tipos de publicidad, y aquí quizá si que vería sentido una diferenciación de términos, pero nunca en la calidad final del producto.

Y como no somos un videoblog voy a opinar sobre lo único interesante del post ;) la blogosfera y sus proyectos. Aquí hay que etiquetarlo todo, y es que hay fracasados que en el mundo real no son nada que necesitan sentirse importantes, la blogosfera es lo que es, y darle más protagonismo un error, es una muestra infima de lo que circula por internet, que puede ayudar, puede tener cosas positivas, en algunos aspectos son earlyadpoters, pero no es el cielo como muchos se creen. Pensar que tu producto es bueno debido a que 20 personas de la blogosfera de alaban es de ser SUMAMENTETONTO y hay una biblioteca entera de casos de alabanzas que han quedado un nada, ya que unos no se dan cuenta que no los siguen por la calidad del producto sino por ser “amigos” en twitter o facebook, y terminan muriendo por que no crecen, debido a que al resto de usuarios de internet les suele parecer una mierda. Eso no quiere decir que no haya proyectos que se puedan rentabilizar sólo por la blogosfera, y que todo sea negativo en ello, tiene bastantes cosas positivas, pero los niveles de onanismo que ejercen algunos son desmesurados, y sólo hay que sacar la cabeza para ver la de cosas que se hacen en internet o fuera de ella.

Por cierto, tu no tienes curro? jejeje

Madre mía… si me llegan a decir que generaría tantísima opinión al tercer post, no me lo trago.

Gracias a todos por participar, de verdad, todas las opiniones están siendo muy nutritivas y claro está, de todo se saca un poco para seguir creciendo y macerando la opinión que uno ya tiene de todo esto.

Así en respuesta general, algunos compartís lo que opino, otros algunos detalles y otros os alejáis más de lo que pienso, pero está bien compartirlo, como debe ser, HABLAR. ¿Esto no se trataba de conversación? Pues eso :)

Y después de las sonrisas…
Mi diferenciación no viene solo por la calidad, es evidente. Sería erróneo querer hacerlo por únicamente ese factor, pero es que normalmente eso viene ligado a otro mucho más importante y seguramente más diferenciador; la finalidad.

El blogger que mantiene su blog y el videoblogger que sale a la calle a grabar un vídeo de La Rambla, no tiene un afán económico tras de sí, o puede tenerlo pero en una menor medida, es decir; no va a buscar una rentabilidad como sea para seguir haciendo lo que le gusta, en cambio el WebTV sí va a ir a buscarla desde un principio porque es su finalidad, vender un producto de la manera que sea, al consumidor o a la empresa que allí quiera publicitarse.

Evidentemente que, por definición, todos son videoblogs, pero lo que planteo o creo que debería hacerse, es una distinción más allá del hecho del “que son”… vamos, que yo volvería a pensar en qué es cada cosa y diferenciarlos completamente ya que, como comentaba antes, se hacen mucho daño mutuamente.

Y lo mismo con los blogs personales y los comerciales. Hoy en día los comerciales parecen o van tomando tintes de panfletos en los que se escribe sobre el que más me da o sobre la nota de prensa que llegó antes, se está perdiendo parte del espíritu del blogging… que ojo, no es malo, pero eso ya no sería blogging puro y duro como todos hemos entendido siempre, sería otra cosa. Llamadlo Pro-Blogging (por lo que podría salir el término pro-vlogging/pro-videoblogging) o como queráis.

Y de nuevo, mil gracias a todos por aportar vuestra opinión :)

Me uno a este dialogo precisamente porque tocais un tema con el. que ayer inauguraba mi blog (por favor no tomadlo como autobombo), Tocais conceptos como calidad, profesionalidad, o television.

Evidentemente profesional es la persona que vive de su trabajo sea un servicio o un producto que otras personas lo valoran en tal medida que consumen ese producto o servicio a cambio de una compensación económica sea de una manera directa o indirecta. Por lo tanto para convencer a sus clientes debe tener un producto de calidad.
Un amateur puede realizar un producto pero la gran diferencia es que es para su propia satisfacción. Me llama la atención leyendo los comentarios que indirectamente asumais que los profesionales y los amateurs tiene los mismos recursos y pueden lograr los mismos productos. Si es así el que lo hace mal es el profesional. El profesional no puede ofrecer el nivel del amateur, por mi facil acceso que tenga el amateur a las herramientas de producción y difusión, el profesional simpre debe estar mas allá en todos los aspectos. Y a mi entender precisamnete en el mundo de la red con tantos recursos a disposicion de todo tipo de usuarios, las empresas que quieran sobrevivir en ella, deben aportar mucho mas en sus productos.
Incluyendo al mundo del video y la tv.

Interessantísimo post y debate alrededor del tema. Coincido con las opiniones de Guell y de Teleymedia sobre que nada tiene que ver, a priori, sobre la calidad de un producto y el hecho que este sea profesional o no. Antes de nada cabe definir clara y rotundamente, para que no vuelva a ver más equivocaciones, que se entiende por profesional (ver Wikipedia Concepto de Profesional ). Así pues los medios y la calidad no son, a priori, las variables que permitan diferenciar un trabajo profesional de otro; se asocia erroneamente un trabajo profesional a aquel que tiene una calidad porque se deduce que el que tiene una dependencia económica debe hacer su trabajo con una cierta calidad para así poder garantizar su continuidad. Pero un trabajo profesional es aquel realizado por una, o un conjunto, de personas con un fín económico y fruto de su profesión.
En cuanto la definición de VideoBlog no distingue en ningún punto sobre el origen, forma, contenido y/o profesionalidad del mismo. Por lo tanto todos los trabajos de video realizados, con la finalidad de colocarlos en la red y como evolución lógica de un blog, deberían considerarse videoblogs.
¿Son pues los videos ubicados en balzac.tv, tendencias.tv y/o lostinbilbao.tv videos como una evolución lógica de un blog?, ¿son la evolución en video de un bitácora?, ¿nos cuentan algo sobre la vida del autor?. Llegado a este punto creo que la mayoría de los, hoy en dia autodenominados como videoblogs y entre los cuales incluo el mío propio, no podrían ser considerados videoblogs. Habrá que ir buscando una nueva definición …. ¿?, por cierto, ni WebTV ni WebShow están definidos aún en Wikipedia y quizás está ahí la cuestión. Son cosas distintas y deberíamos diferenciar entre un videoblog (el caso de Ginatonic) y un webshow (entre los cuales estaría un WebTV como la mayoría de los nuestros sean o no profesionales).

Salu2 y a seguir discutiendo ;D

Vador

[...] oscura para el videoblogging, la TV por Internet… (o como lo queráis llamara, como discutía Angel en su blog)… pero nada más lejos de la realidad parece que aquellos que creen y les gusta este sector [...]

sin entrar en el asunto de las denominaciones webtv/webshow/videoblog, quiero decir que estoy de acuerdo con lo dicho más arriba de que la blogosfera somos 4 gatos comparados con la cantidad de internautas y no podemos quedarnos contentos con lo que nos digan unos cuantos blogueros o tuiteros.

es necesario crecer, dejar de mirarse tanto el ombligo y llegar al resto de internautas, pero ¿cómo hacerlo? en sin futuro estamos planteándonos el tema de los videoblogs profesionales/comerciales y el principal problema que le veo a todo esto (para conseguir sobrevivir) es el de la audiencia. tanto es así que llevo varios días dándole vueltas a una idea: crear audiencias, cómo hacerlo.

llegar a la audiencia no es tan difícil, pero para crecer hay que dar un paso más allá y para conseguirlo hay que crear audiencia a la audiencia que te falta a tu alrededor. pero, ¿cómo?

un saludo y muy buen debate.